Recevant toujours des spams d’Opodo après avoir acheté un billet chez eux, je me suis rendu compte que leur système de désinscription ne fonctionne en fait pas depuis des années (recherchez « opodo spam » sur twitter): nombre de personnes continuent à recevoir leurs spams. À ce niveau là c’est intentionnel, ils doivent se le permettre car ils ne doivent pas craindre les sanctions. N’achetez pas de billet chez Opodo!
Mise à jour: Après plusieurs demandes à Opodo sur Twitter, je ne reçois enfin plus de leurs spams!
Le gouvernement continue contre vents et marées (et contre toute honnêteté aussi) à vouloir mettre en place un fichier national centralisé des identités (passeports et cartes d’identité) et de données biométriques (photo, empruntes digitales), le fichier TES. Bon résumé sur Libé.
Pour faire court:
Le gouvernement affirme que le fichier sera consultable uniquement pour vérifier les données biométriques à partir de l’identité présentées (pour lutter contre les faux papiers).
Mesure technique mise en place: il jure que la base ne sera pas interrogée dans l’autre sens (ex: à partir d’empreintes digitales de retrouver l’identité). Sauf qu’il suffit juste d’attendre l’émoi d’un attentat ou d’un fait divers, ou bien d’un gouvernement plus autoritaire pour que la base de données soit inversée. Les promesses n’engagent que ceux qui y croient: le fichage ADN ne devaient aux départs uniquement que les délinquants sexuels a largement été étendus aux suspect d’actes de délinquance (mais pas les politiques, ni les délits financiers).
Il y a une solution technique alternative assez simple pour empêcher à jamais un usage pervers:
Ne pas créer de fichier central.
Mettre les données uniquement sur une carte à puce de la pièce d’identité.
Signer (=certifier) ces données, ce qui garantira qu’elles ont bien été émises par le Ministère de l’Intérieur (techniquement à l’heure actuelle personne ne sait contourner l’état de l’art dans ce domaine).
Quand on (ex: des policiers) veut vérifier la véracité de la pièce d’identité, on regarde si la signature des données est bien valide et on compare sur place si les données biométriques correspondent bien à la personne (même tête que la photo, empruntes digitales correspondantes).
Les données biométriques confidentielles (ex: les empruntes digitales) pourraient même être chiffrées pour éviter d’être lues de manière indésirable. Dans ce cas, il faudra envoyer ces données chiffrées à un système informatique de l’Intérieur pour obtenir en retour les données biométriques exploitables.
Bref, nos amis de l’Intérieur (Cazeneuve puis Leroux) ignorent tous les avis et recommandations allant contre leur avis (venant de services étatiques ou d’associations de défense des libertés individuelles). Comme je ne pense pas qu’ils soient idiots, ils sont à mon avis hypocrites et ont une idée derrière la tête (l’évolution future de l’exploitation de ce fichier).
Je parie que ça va être le silence radio (ou des réponses plus qu’évasives) sur ce sujet de la part des candidats de la présidentielle (le NPA et EELV se sont prononcés contre, mais ça n’a pas été porté comme sujet de campagne), ce qui vaut à un soutient hypocrite du projet actuel.
Je reçois comme beaucoup de gens des spams téléphoniques avec une voix enregistrée m’invitant à rappeler un numéro surtaxé pour une raison fallacieuse (ah, le fameux colis qui aurait du mal à être livré…). Je les signale alors sur le site www.33700.fr.
Je n’avais pas remarqué que l’on pouvait identifier sur le site www.infosva.org l’éditeur de ces numéros surtaxés. J’ai regardé pour quelques numéros que j’ai signalé, et un petit nombre est édité par la société « Viva multimedia SARL », rue de Wattignies à Paris. Cette société propose des solutions de micro-payement, et certains escrocs font appel à leurs services pour mettre en place leur arnaque. Je me demande qui sont les personnes cachées dernières ces derniers: des prêtes-noms planqués à l’étranger?
J’ai reçu un coup de fil du «09 83 21 66 60» qui sent l’esbroufe à plein nez. Cette brève discussion a ressemblé a peu près à:
Interlocutrice: Bonjour monsieur [mon nom écorché], c’est la mutuelle.
Moi: Oui?
Interlocutrice: Avez-vous bien reçu la carte de la mutuelle?
Moi: Euh, quelle mutuelle?
Interlocutrice: C’est plate-forme des mutuelles de santé. Avez-vous reçu la carte de la mutuelle.
Moi: Quelle mutuelle?
Interlocutrice: [raccroche rien dire de plus]
Ça me change de ceux qui ne vous laisse pas en placer une, histoire que vous ne raccrochiez pas (parce ce que ce n’est pas poli de raccrocher au nez des gens). Ou bien des indiens qui se font passer pour Windows. Ou bien du gars de SFR qui vient chez moi me proposer de la fibre (pourquoi pas), soit disant sans engagement (mais pour lequel je dois fournir mon numéro de compte IBAN) et avec une réduction de 10€ reconductible (ce qui n’est pas mentionné dans le contrat). Ou de ces même SFR qui me rappellent plusieurs fois par semaine pendant des semaines jusqu’à ce que je décroche.
Les sales coup des diverses sociétés pour rendre la vie de leurs clients difficile me fatiguent. Un exemple récent: pour utiliser son téléphone Samsung, il faut accepter les termes du contrat de licence… affiché dans une petite boîte qui ne fait que 20% de la hauteur de l’écran (4cm sur 10 cm). Si vous faites basculer l’écran en paysage, le texte est à nouveau positionné au début. Bref, tout est fait pour que vous mentiez et cochiez «je comprends et j’accepte».
Samsung, pourquoi méprisez-vous ainsi vos clients?
Interface utilisateur pour la licence Android sur téléphone Samsung
Je cherchais un téléphone qui tiennent dans la main. Avec cette mode des écrans extra-larges, le choix est réduit. Moi choix c’était porté sur un Sony Xperia Z3 Compact qui avait tout pour plaire, sauf que:
Débloquer le bootloader, outre annuler la garantie dans la plupart des cas, supprime du téléphone des clés DRM, ce qui… supprime la réduction de bruit de l’appareil photo. Les photos en basse lumière font alors vraiment peine à voir.
Il n’y a sur les firmwares Lollipop officiels actuels pas de faille permettant de passer root. Ça aurait permis d’avoir l’avantage de la stabilité du firmware de base, et les fonctionnalités vraiment sympa des applications root (backup, filtrage des droits des applis…).
Dur dur. Je ne demande pas la lune pourtant: un téléphone simple et solide, qui tiennent dans la main et permettent d’être root et/ou d’installer des ROM alternatives. En passant du temps à écumer les forums et autre site de Cyanogenmod, je me suis rendu compte que:
être root est possible ou non selon les versions du firmware d’origine.
avec certaines ROM alternatives en cours de développement, certaines fonctionnalités de base ne fonctionne pas (comme le micro en réception d’appels, ouch!).
Bref, cette situation où les différents acteurs vendent les appareils bien verrouillés m’exaspère. Même les constructeurs qui le voudraient bien doivent respecter la volonté du tout puissant Google: pas de root sur les téléphones estampillés Android. Ou sinon pas d’applications Google, et notamment pas de Play Store, la plus indispensable à mon avis, étant donnés qu’un certain nombre d’applications (comme celle de la SNCF ou celle de votre banque), ne sont publiées que sur Google Play. Une belle position dominante. Monde de merde!
Petit coup de gueule ancien. J’avais acheté en 2012 un objectif Sigma 17-70. Au bout d’un mois l’autofocus s’est mis à patiner. Je l’envoie au SAV, et il me revient… avec un problème de front-focus. Les boules. J’en suis maintenant très satisfait, mais d’une part ça n’a pas été sérieux de la part du SAV, et d’autre part je ne trouve pas normal de payer 2 colis recommandés pour mon objectif neuf.
J’ai reçu aujourd’hui un coup de fil d’un gars qui appellait de la part de «Windows», car mon ordinateur serait infecté. Un gars parlant anglais, avec un accent indien. M’appelant en France, sur mon fixe. Sûrement pour me faire installer des malwares et me soutirer du pognon. Je n’ai pas insisté parce que ce n’est pas la peine de perdre mon temps à le convaincre que c’est immoral (en plus d’être illégal). (en plus je n’ai même pas de Windows, quelle ironie)
Triste revirement d’OVH. Selon son fondateur sur la mailing list, certaines leurs coûtent plus qu’elles ne leur rapportent. Je comprends sans peine pour des offres bêta à 10€ (HT). Mais s’être planté dans la rentabilité pour les offres «gamma» (dont la no!tv à 24€TTC, qui me convenait bien), ça ne donne pas une image de fiabilité auprès du client.
Au début de l’offre, j’ai du attendre 3 semaines pour avoir le téléphone (plus 1 semaine de migration ADSL). L’IPv6 promis a mis 10 mois (bref, je l’ai depuis 2 mois) pour arriver. Si j’avais été méchant, je me serais plaint auprès de la répression des fraudes et demandé un remboursement. J’avais également acheté pour l’occasion des adaptateurs CPL pour remplacer ceux de Free.
Je vais donc sûrement repartir chez Free (sauf si ma ligne est considérée comme rentable pour OVH). Je vais payer un peu plus cher, mon boîtier télé va rester dans le placard, les débits Youtube seront ridicules, mais j’aurai de la fibre et un abonnement téléphone pour le micro-consommateur de mobile que je suis.
Je reçois des appels de centres d’appels que je retrouve sur mon répondeur. Les saligots utilisent le numéro bidon « 000000000000 » pour passer le rejet automatique des appels masqués.
Certains appels sans numéro passent également. J’ai contacté le support OVH (qui m’a rappelé par téléphone; sur ce point-là il n’y a pas à dire, ils sont super-pro), et malheureusement rien ne peut être fait. Certains équipements indiquent que les appels ont un numéro d’appelant, mais celui-ci est vide. Les bloquer provoqueraient des faux positifs. Dommage…
Déclencheur du 40d à durée de vie limitée à cause de sa membrane (160€ de réparation, le faire soit-même coûte des broutilles mais il y a le risque de se rater), nappe fragile sur l’objectif 17-85 (10€ de câble, de quoi souder et beaucoup de dextérité), mesdames messieurs de Canon, concevez des produits plus solides!
