Mon comité d’entreprise utilise (enfin, utilisait) Edenred / Meyclub pour donner des bons d’achats à ses employés. Au moment de valider une commande, j’ai eu ces cases à cocher:

La seconde, pour recevoir du spam, était pré-cochée. Cela bafoue le Règlement général sur la protection des données (RGPD):

• « Le consentement devrait être donné par un acte positif clair […] »
• « Il ne saurait dès lors y avoir de consentement en cas de silence, de cases cochées par défaut […] »

Il y a des gens chez Edenred qui ont réfléchi à ce formulaire et qui ont décidé de ce comportement pour leur refourguer du spam (si on coche ça, selon la formulation, on pourrait recevoir des spams de n’importe qui à qui ils auront pu revendre votre adresse).

Il y a quelques mois, ils avaient commencé à facturer 50 centimes toute commande dont celles ne contenant que des produits dématérialisés (bons d’achat, places de ciné). Face aux protestations, ils se sont justifiés par des frais de traitement (difficile à croire, j’y vois plus des bénéfices faciles). Ils ont arrêté depuis.

Ça n’inspire pas confiance, je ne recommande pas Edenred / Meyclub.

Encore une fois, Bouygues Telecom avertit dans un e-mail « Information importante concernant votre forfait B&YOU » qu’une nouvelle option payante (+20Go de données en Europe et DOM, pour +2€) va être activée, sauf refus sous 2 mois. Donc si je ne fais pas attention, mon forfait augmente de 28,6% (pour passer de 30Go à 50Go hors hexagone).

Cette pratique est détestable. Autant dire que pour moi Bouygues a une image de déloyauté.

J’avais laissé des avis sur le site Trustpilot, à propos de sites sur lesquels j’ai acheté et de sites bien connus (Picard, SFR, Decathlon…) qui m’envoie des spams via des intermédiaires douteux.

La plupart ont été supprimés par Trustpilot, sous prétexte de ne pouvoir être vérifiés. J’ai répondu en joignant en pièce jointe les spams en question et une facture caviardée, mais je doute qu‘ils les restaurent. Donc finito Trustpilot. Lu sur Wikipédia:

En décembre 2024 Trustpilot se voit décerner par 60 Millions de consommateurs, le prix cactus du dopage pour son service payant de dopage des notes positives des entreprises lassées des avis négatifs

Bref, on dirait que leur modèle économique est de faire payer les entreprises pour leur permettre de supprimer les avis négatifs. Si vous lisez l’anglais, je recommande l’article « Comment Trustpilot extorque les business » (2022).

Il y a quelques années, j’avais regardé des architectures d’intérieur sur le site Houzz, et étrangement on n’y trouvait aucune mauvaise note sur les architectes d’intérieur qu’on peut y contacter. Pas étonnant quand on sait que les revenus de Houzz viennent justement des architectes qui paient pour de la visibilité.

Bref, quand un service est gratuit, je me pose maintenant la question d’où viennent les revenus de l’entreprise, et il se peut fortement qu’en fait on ait des intérêts divergents.

Mise-à-jour: cet article était précédemment nommé « fnac.com: tromperie sur la réduction de 5% sur les livres (achat en ligne, retrait en magasin) »

Quand je vais sur la page d’un livre sur fnac.com, il m’est indiqué de manière bien visible « -5% avec le retrait en magasin ». Aucune condition n’est indiquée dans la page pour cette réduction. Mais lorsqu’on ajoute le livre dans le panier, c’est le prix sans réduction qui est pris en compte. J’ai cru que c’était une tromperie, jusqu’à ce que quelqu’un trouve la cause.

Quand l’extension uBlock Origin (bloqueur de pub) est désactivée, alors la mention « -5% en retrait magasin Fnac avec Fnac+ » est affichée à la place. Pourquoi? Parce que fnac.com utilise le service Kameleoon, une plate-forme d’A/B testing qui permet de tester des variantes de textes pour trouver celle ayant le plus d’impact (ex: donnant le plus d’achats). Et leur intégration remplace le texte « -5% avec le retrait en magasin » par « -5% en retrait magasin Fnac avec Fnac+ » lors du chargement de la page. Comme uBlock Origin bloque les scripts de ce service, c’est le texte sans condition d’adhésion (d’origine dans la page web) qui est affiché.

Donc cela peut flouer les utilisateurs d’uBlock Origin, mais il est fort possible que cela ne soit pas malicieux de leur part. Par contre, cela peut donner de mauvaises idées: cela peut permettre des pratiques trompeuses auprès d’utilisateurs de bloqueurs de pubs, tout en pouvant le nier de manière plausible.